スポンサーリンク

【東京地裁】インナーパンツ「下着にあたる」と判決 盗撮事件、被告の主張退ける

憤まんニュース
1: nita ★ 2026/09/14(月) 20:53:12.23 ID:ViUd9TAc9

2026年9月14日 18時14分
黒田早織

女性が下着のパンツの上に重ねてはく「インナーパンツ」は法律上の「下着」か否か――。盗撮事件をめぐり、この点が問題となった刑事裁判の判決で、東京地裁(大野洋裁判長)は14日、「下着にあたる」と判断した。

判決によると、杉原翔太被告(24)は2024年7月~25年4月、東京都内の商業施設や路上などで、女性のスカート内などを狙った盗撮事件を計7件(うち1件は未遂)起こした。また、路上で女性の体を触るなどの不同意わいせつ事件2件(うち1件は致傷罪)を起こした。

盗撮事件のうち2件のそれぞれの被害者は、スカートの下にインナーパンツなどをはいており、下着が直接は見えない状態だった。

性的姿態撮影等処罰法は、対象となる「下着」について「通常衣服で覆われており、かつ、性的な部位を覆うのに用いられるもの」と定義する。裁判では、インナーパンツなどが「下着」にあたるかが争われた。

検察側は、被害者のインナーパンツは丈が太ももの付け根までしかない薄手のもので、人に見える状態では着けないと指摘。「下着」だと主張した。

一方の弁護側は、下にはいたパンツを覆い隠すためのものだと反論。人に見られないパンツとは別物であり「下着」とはいえず、未遂にとどまると訴えた。

判決は、被害者らが「インナーパンツは下着と同様のものだと認識しており、その上に何も着用せず外出することは想定していなかった」と説明した点を重視。被害者の意思や形態を踏まえれば、インナーパンツは「下着」にあたると認めた。

そのうえで、被告に懲役3年(うち懲役6カ月分は保護観察付き執行猶予3年)を言い渡した。検察側は懲役5年を求刑していた。

https://www.asahi.com/articles/ASV9G2V2CV9GUTIL00NM.htm
no title

引用元: https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1789386792/

2: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:53:57.91 ID:lcDQ5Usr0
高市政治を許す

 

3: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:54:13.72 ID:pdFPAudy0
なにそれ知らない

 

4: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:54:40.82 ID:YC2WS7NM0
パンツじゃないから恥ずかしくないだろ
vs
パンツじゃないけど恥ずかしいもん

 

5: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:55:14.84 ID:mZRsD3PU0
俺自分が弁護士だったらこんなのやりたくねえよ
下着じゃありませんとかさ

 

6: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:55:25.78 ID:Ov1j3dgg0
この裁判長は使用済み見せパンに1万とか払えんのかよ

 

9: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:56:42.67 ID:JV3WVuvt0
トンキンらしい実に低レベルな争いですねw

 

10: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:56:53.12 ID:Ye9BC1kH0
参考画像が無いが?

 

11: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:57:15.51 ID:v2L8Zzpu0
弁護士も、下着じゃないもん!じゃなくて
この杉原翔太24歳は下着を見ることが出来なかった、
無念を察するにあまりある、と弁護しろよ

 

12: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:57:19.86 ID:kOQqC7oY0
これを検察と弁護士が真剣にやりあってるのか
これに判決下す裁判官も大変だな

 

13: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:57:31.72 ID:tL4ZIS5+0
パンティーの上の重ね着インナーパンツも下着かよw
下着がどんどん膨らんでくなwww

 

14: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:57:38.87 ID:p2qQ/56L0
じゃあ何のために履くのこれ

 

16: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:58:02.47 ID:9gGXT+GW0
じゃあパンツ2枚重ねして何の意味が

 

17: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:58:28.20 ID:orya9vXM0
インナーパンツとは何かね?
画像を見せたまえ

 

19: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:59:13.59 ID:8+Lr8Wyf0
東京人と韓国人の区別が全くつかない

 

20: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:59:28.74 ID:D+ptdzMR0
検事も判事もインナーパンツを研究したんだろうな

 

29: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:01:54.15 ID:Ov1j3dgg0
>>20
ニワカには判断できないから
専門家を招聘する必要があるな

 

21: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 20:59:33.43 ID:tRuTHD0m0
リーガルハイでお願い、シーズン3の第1話。

 

23: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:00:29.11 ID:0829VtFF0
ブルマはスカートなしでもおkだったからな
あれはアウター

 

24: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:00:45.43 ID:Ov1j3dgg0
この事案は最高裁まで争う必要がある

 

25: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:00:52.26 ID:X6SQgwFQ0
人生を狂わす魔性の『布』

 

26: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:00:54.50 ID:GUwwyA/Q0
ズボンから下着が透けてるのはいいだろ

 

27: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:01:02.29 ID:Rh8nEeMv0
裁判長「あれはパンツ。見るとムラムラするから。」

 

40: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:03:53.35 ID:tqRf1Khd0

>>27
うなじを見てムラムラする

うなじはヌード扱いでOK?

 

28: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:01:42.38 ID:BRR5d95/0
いずれにせよ、大便がついてるよ(´・ω・`)

 

30: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:01:55.29 ID:orya9vXM0
しかしそれでは
綿パンツとマイクロビキニの間にもまた距離があることになる

 

31: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:02:04.00 ID:E6dFFIaN0
じゃあチアリーダーの女が足上げて見せてんのは下着ってことで良いのか?
写生するぞ?

 

32: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:02:06.55 ID:7rpPZPxl0
なんて有意義な論戦なんだ

 

33: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:02:31.82 ID:rdtmQMwF0
また翔太か…

 

34: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:02:34.19 ID:kOQqC7oY0
じゃあジャージを太ももの付け根で切ったらどうなる?

 

35: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:02:42.74 ID:tKmoBtPW0
ならブルマはどうなるんだよ

 

36: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:02:58.34 ID:NjlgyqEc0
じゃあこのインナーパンツを隠す インナーパンツが必要じゃないか

 

37: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:03:36.54 ID:HdFwfMbN0
インナーパンツの上にインナーパンツを穿いたらどうなる?

 

38: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:03:45.25 ID:oFf/bd3M0
意味ワカラン半ケツだよ
盗撮する意図があるならパンツかどうかなんて関係ないだろ

 

39: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:03:45.61 ID:D22m5rVl0
でもさあ
レギンスでも逆さ撮りで普段見ない角度からだと興奮しないか?
パンツかどうかじゃなく本人が見られて恥ずかしいかどうかが基準だろ

 

41: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:04:14.07 ID:FVJJpa3D0
はあ?インナーは見せパンだろ

 

43: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:04:23.84 ID:ty/dTWWH0
>「下着」とはいえず、未遂にとどまると訴えた。
弁護ってもう屁理屈に近いな

 

44: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:04:57.59 ID:XzqUqbjT0
多数のいい年したオッサンがよってたかって激論する様子を想像すると情けなくなるな

 

45: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:05:08.61 ID:iGx9Dplq0

>弁護側は、下にはいたパンツを覆い隠すためのものだと反論。
人に見られないパンツとは別物であり「下着」とはいえず、
未遂にとどまると訴えた。

こんな主張するって、弁護士やってて、恥ずかしくないの?
自分の娘でも、同じ主張するのか?

 

46: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:05:12.46 ID:P0mLAC+D0
これは最高裁まで争えよ

 

48: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:05:31.10 ID:aVQyPOWE0
インナーパンツは下着か
馬鹿は下着を見せてるのと変わらんわけだ

 

49: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:05:32.49 ID:L8V8zHe40
ミニスカートと一体化しているものもあるよね

 

50: 名無しどんぶらこ 2026/09/14(月) 21:06:20.75 ID:huDpmoyX0
下着かどうかではなく
スカートの中を覗こうとした事が駄目でしょうw

コメント

タイトルとURLをコピーしました